◇黄遥

王佐良先生认为，“文体学是一门研究文体的学问”。广义的文体既涵盖文学文体，包括个别作家的风格，也涵盖一种语言中的各类文体，如口语体、书面体等。这些文体在“语音”“句法”词汇”和“篇章”方面各有特点。

偏离（deviation）或变异，无论在中国还是西方的文体学学者眼中，都是很重要的文体观。胡壮麟在2000年将deviation译成“偏离”，秦秀白在1986年、王佐良和丁往道在1987年、刘世生和朱瑞青在2006年也分别讨论过“变异”（deviation）。deviation既可译为偏离，也可译为变异，但笔者认为“偏离”更接近英语deviation的语义。偏离或变异，英语除了用deviation（常用），有时也称deviance（少用）。本文统一用“偏离”。

威尔兹认为偏离指“对常规（norm）的频率上的偏差或统计上的平均值”。该偏离可以是语音的、语法的、词汇的或语义的。童庆炳认为，文体之“偏离”语言的规范”，可“追溯到亚理斯多德”。亚氏既强调“演说文体”的“清楚明白”，也强调为“避免粗俗”，“在常用的词汇中”须显示出“变化的用法”，“给平常的语言赋予一种不平常的气氛”。

王佐良、丁往道指出，对常规的偏离分成质的偏离与量的偏离。这种偏离，在诗歌方面，称作诗的破格（poetic licence），但其他文学体裁中也有。

英国语言学家杰弗里·利奇（Geoffrey Leech）以《诗歌的破格的种类》为题，在其专著《英语诗歌的语言学指南》（1969年）中系统研究了八种诗歌语言的偏离现象。胡壮麟增加了外来语偏离。本文讨论主要基于利奇与胡壮麟两位学者的研究。

（1）词汇的偏离（Lexical Deviation）。胡壮麟确认，有两种词汇偏离。一种是neologism，或称新造词，是供长期使用的。如《朗文当代英语辞典》（英语版1995年）所列举的e-mail（电子邮件）、mobile phone或cellular phone或cellphone（手机）、the Internet（互联网）、surf the net（网络冲浪）等。第二种是临时造的词，仅“供一次性使用”。

利奇认为，新造词应解释为：对构词法的“运用”所施加的“通常的限制”，在一个特定的例子中”，“被放弃”了。例如，fore放在一动词前面，意为“事先，预先”。例如，foresee，foreknow，foretell，forewarn。但该规则仅限于一小组动词，故当艾略特在《荒原》中写下“And I Tiresias have foresuffered all”这样的诗行，这一新奇现象使人难忘。因为foresuffered不属于其前可加一前缀fore-的那组动词。胡壮麟解释道，在foresee，foreknow，foretell和forewarn这组动词中，动词表示“事件尚未发生”，而“And I Tiresias have foresuffered all”中的foresuffered表达事件“已经发生”，所以，foresuffered是个词汇偏离。利奇解释道，foresuffered不仅是新词，而且可“神秘预期未来所受之苦”。

另一扩展英语的重要词汇手段是“功能转化”，也称“零附加”。它指在不转变词语形式的情况下，使该词适应一新语法功能。以下例子显示英国诗人杰拉德·曼利·霍普金斯（Gerard Manley Hopkins）对该构词法的使用：

And storms bugle his fame [The Wreck of the Deutschland] （bugle由名词变动词）。Let him easter in us （easter由名词变动词）。The just man justices （justices由名词变动词）。The achieve of, the mastery of the thing [The Windhover]（achieve由动词变名词，表现“诗歌的活力”）。

另一例子是the widow-making unchilding unfathering deeps。选自霍普金斯的《德意志号的沉没》（The Wreck of the Deutschland）。利奇的释义是：the deeps which deprive（wives） of husbands, （children） of fathers, and （parents） of children。这句冗长的释义显示了新造词的“压缩与节约”，这是通过附加词缀与转变复合词来实现的。

“大胆使用”“功能转化”是“莎士比亚风格”的“特色”。在《安东尼与克娄巴特拉》中，安东尼“试图唆使他的亲信”伊乐斯“杀死他”，安东尼“通过设想在凯撒的凯旋仪式中”，安东尼受到羞辱，伊乐斯却袖手旁观：“Would’st thou be window’d （i.e. placed in a window） in great Rome, and see/Thy master thus…”这句的window’d 作动词用，过去分词带有被动意思，意为“被放在窗口”。同样在该剧，克娄巴特拉“以年代错误的方式”，“预见到在莎士比亚戏剧舞台上”，男童演员将扮演她这位埃及女王，再现女王的风范：“I shall see some squeaking Cleopatra boy my greatness.”按传统语法规范，boy只能做名词，莎士比亚破格地将boy作动词用，表示“以男童演员来扮演与再现”。

（2）语法偏离（Grammatical Deviation）。利奇把语法偏离分成“词法”与“句法”两类。英语诗歌中词法的“古怪行为”稀少，可简单带过。

霍普金斯的作品《德意志号的沉没》 ：Our hearts’ charity’s hearth’s fire, our thoughts’ chivalry’s throng’s Lord. 这行最抢眼的是所有格结构被重复的次数。理论上，这种序列（像my uncle’s brother’s niece’s grandfather’s stepson’s wife’s…）似乎可无限持续下去，但实践中，利奇说，一个人连续使用所有格不敢超过两个。

《德意志号的沉没》中的这行：Thou hast bound bones and veins in me, fastened me flesh后半句的动词fasten不该属于“主语+非谓语动词+宾语+宾补”的结构。该如何解释fasten后跟两个名词性组成成分呢？利奇认为一种就是把fasten当作使役动词，即属于像make，crown，elect这类动词，后带一宾语和一宾补，然后，它差不多被解释成“to make （me） into （flesh）by fastening”。第二种理解是将me当作间接宾语，把flesh当作直接宾语，然后，把它类比成“cook him dinner”这个结构。利奇大致解释为“fasten flesh for me”，即“for my benefit”。

（3）语音偏离（Phonological Deviation）。英诗中语音偏离是有限的。唯一的发音不规则例子是韵文（即诗的）的写作的传统上的破格：elision【省音，例如o’er=over在……上方,ne’er=never从不,fall’n=fallen落下,heav’n=heaven天】、 aphesis【词首音节脱落，例如（be）’twixt（=between“在……之间”）,（a）gainst（介词，“反对”）】、apocope【词尾音节脱落，例如在诗歌语言中的oft（en）以及非正式语言中的sci（ence） fi（ction）】等这些语音破格手段。还有，为了押韵的特殊发音，名词wind像动词wind/waind/一样发音。

一些19世纪的诗人将单词重音放在不寻常的位置，例如，balúster （丁尼生）、bastárd（布朗宁）、Júly（罗塞蒂）。这很难说到底是仅仅因为韵律的急迫需要，由于古语的不自然读法，还是由于服从修辞手法悦音（euphony)的某个不引人注目的原则。

（4）语相偏离（Graphological  Deviation）。Graphological  Deviation，胡壮麟译为“字音偏离”，刘世生译为“书写变异”。graphology也译为“语相学”或“字位学”，它包括“书写系统”和“印刷系统”，以及“与书写的媒介相联系的特征”，如“标点符号”“段落划分”“空格”“大小写”和“拼写”。2000年，胡壮麟就提出字音偏离例子包括方言的拼写。艾米莉·勃朗特的《呼啸山庄》的“拼写”“偏离”上所做的文章，如雇工乔的方言以及希思克利夫的语言，以表现“未受过良好教育”而“吐字不清”的言语。 

利奇认为还有一种书写偏离，它不需要在言语方面的配对物。它是在印刷页上对诗歌的特有的逐行排列，伴随着不规则的右边的页边空白。利奇主张，探索“在诗歌中纯粹视觉形成图案的可能性”的美国诗人是威廉·卡洛斯· 威廉斯与E.E.卡明斯。卡明斯“以对正确拼字的偏离的其他类型的使用而出名”：“在习惯需要大写字母与标点符号时却摒弃大写与标点、把单词搞乱、古怪地使用插入语”，包括卡明斯摈弃自己名字的大写，写成不大符合英语名字规范的e.e.cummings。

（5）语义偏离（Semantic Deviation）。诺贝尔奖诗人W. B.叶芝认为“在所有的伟大诗歌中都存在着一个非理性的要素”。

智力上，“语义偏离”可理解为“胡话”或“谬论”，只要我们意识到在这个语境中，“意义”是以一种“会得到数学家或逻辑学家青睐的”方式。诗人华兹华斯的名句“The child is father of the man”似乎很荒谬，因根据哲学家“有意不具想象力的标准”，“当X是个小孩而Y是个成年男子时，X不可能是Y的父亲”。

华兹华斯格言表面的荒谬性迫使读者超越词典定义：读者须从另一个意义来理解father，该意义不是“祖先”。《牛津高级英英、英汉双解辞典》中father词条把这句话解释为“童年时代可决定一人之未来”。《新英汉词典》（1985年增补本）解释为“三岁定到老”。

（6）方言偏离（Dialectal  Deviation）。“方言主义”，或者“对社会上或区域方面界定的方言的特征的借用”，是“诗歌破格”的“一个较次要形式”，方言主义常被“讲故事的人”与“幽默作家”使用。

胡壮麟认为，在“正式场合”中一般不能使用“方言”。一些作家为了创造“某种气氛”（“幽默的”“蔑视的”“乡谊的”“正式的”等），选择了与“标准语言”颇为不同的地方方言。 

方言总是“与社会地位低下和文盲联系在一起”。“在小说传统中，通常是底层人物（当然是非主要人物）的语言用这样的形式标识出来”。

方言主义，像古体一样，有时用在诗歌措辞中，以提高诗歌语言：方言主义尤与田园诗有联系。利奇认为斯潘塞对家常的、外省的词语的使用，像heydeguyes（一种舞蹈）、rontes（标准英语是young bullocks，指“幼小的阉牛”）、weanell（标准英语是newly weaned kid or lamb，指“新近断奶的小孩或小羊”）、wimble（标准英语是nimble，指“灵活的”，“聪明的”）唤起一种乡村式的朴素的风韵，该风韵适合田园诗的感情。

狄更斯的小说《马丁·朱什尔维特》中的卡普夫人说，“Oh, Sairey, Sairey, little do we know wot lays afore us!”其中的“wot”是what的视觉方言（eye-dialect）。

（7）语域偏离（Deviation of Register）。在利奇看来，现代诗人已宣称他们摆脱了诗歌语言的强制的自由（利奇认为，此处的诗歌语言是“贬义的”，它指一切“陈旧、陈腐或缺乏独创性”的东西）。因此，我们须转向当今时代寻找诗歌破格在语域中的例子。

哈特曼与斯托克界定语域为“具有某种具体用途的语言变体”。语域可区分得更细，根据“题材（话语范围）”区分为“渔业行话”“赌博行话”等；根据“传播中介（谈话方式）”区分为“印刷材料，书信体，录音带上的信息等”；根据“正式的程度（谈话方式）”区分为“正式体”“随便体”“亲密体”等。

利奇在其“语域偏离”（Deviation of Register）中所举例的是跨越不同语域的语域偏离。在“语域偏离”一节中，利奇先提到诗歌从其他非诗歌语域中借用语言并非新发明，但20世纪的诗人们史无前例大胆利用这个借用手法。

在诗歌中，语域借用几乎总是伴随着“语域混合”。实际上，按照利奇的阐释，“语域混合”指在同一个文本中使用不同语域（即两个以上的不同语域）所特有的特征以及因语域混合所带来的不一致。T.S.Eliot在The Waste Land（III）（《荒原》III）把夸张的诗歌措辞与陈腐的新闻业用语并列，也就是诗歌语域与新闻业语域的混合： 

The nymphs are departed.

…

Departed, have left no addresses.

在第一行中，nymphs在这里是诗歌用语，指美女。谓语are departed，等同于have departed，多见于诗歌中。因此，第一行都是诗歌语域。最后一行则是新闻业用语，倾向于口语的表达。所以，这两行中，出现了两个语域（诗歌与新闻业）的混合。

（8）历史时期的偏离（Deviation of Historical Period）。不同时代的作品有不同的时代语言特征。利奇提到两种历史时期的偏离：历史的破格与语言上的时代错误。

“历史的破格”，在文艺复兴后的新古典文化时期很通行，是使用拉丁词源的一个词，以该词的组成成分的字面拉丁文意义进行重构。弥尔顿作品中这样的词源学重新阐释的例子有inspiring （=‘breathing in’），induce （=‘lead in’），with serpent error wand’ring（‘crawling’,‘creeping’）, Bush with frizzl’d hair implicit （‘entwined’）。

第二类“语言上的时代错误”指“对属于一个过往的时代的语言进行的有意识的与特意计划的复兴”。类似的做法是“拟古主义”——“过去的语言存活进入现在的语言”，一个“制度化的诗歌破格”。例子是来自T.S.艾略特的作品East Coker：

The association of man and woman

In daunsinge, signifying matrimonie

A dignified and commodious sacra

‐ment,

Two and two, necessarye coniunc

‐tion,

Holding eche other by the hand or the arm

Which betokeneth concorde.

上述诗句中有很多古语词，betokeneth是古语第三人称单数动词形式；《韦氏第九版新大学辞典》的词源学信息显示each源自中世纪英语ech，eche应该是each古语形式；necessary源自中世纪英语necessarie；necessarye也是e结尾的形容词古语。matrimonie与concorde都是e结尾的名词古语。以上形式的古语词是笔者的研究发现（根据牛津学者米切尔的《古英语入门》英语影印本）。利奇总结道：“这段诗在古代与现代之间交替着，通过拼写进行强调，它在激励与效果方面，与语域混合相类似。”它说明“穿过时间的前进是循环的。现在与过去根本上是同一的”。

（9）外来语的插入。诗句中插入外来语，这类诗的破格，在利奇讨论的八种偏离之外，但在他“结语”中。该破格被庞德、艾略特以及惠特曼的诗句“Allons! we must not stop here!”所阐明。惠特曼插入一法语词Allons（相当于汉语“咱们走吧！”）。

总的来说，利奇提到一个“成功的诗人”须避免两个维度的“平庸”：“过去的诗歌常规的平庸”和“现在的日常用法的平庸”。以上九种“偏离”，或“诗的破格”，可以使诗歌富有创意，但利奇认为这些偏离明显是“负面的”，因为它们是诗歌语言的“反常现象”。他更要进一步讨论“语言偏离”的正面的“建设性的沟通价值”（即前景化），这就需另文探讨。

（作者单位：福建师范大学外国语学院）