◇黄怀信 

科学地解决西周王年历日问题，对于认识与研究中国古代尤其是西周历史，有着重要的意义和作用。因为其不仅可以明确商、周两代的年代界限，而且可以使西周历史变得更加科学而清晰，也可以使相关文献及金文材料真正活起来，使相关事件变得更加具体而可信。历史上关于西周诸王在位的时间，自古本《竹书纪年》《史记》《帝王世纪》《通鉴外纪》《通志》《皇极经世》《通考》《通鉴前编》迄至今本《竹书纪年》，产生了不下十种说法和记载。晚近以来，更是异说蜂出。究竟何说为是，显然需要经过科学论证和认定。

20世纪90年代进行的“夏商周断代工程”（以下简称“工程”）曾设相关专题研究，并达成明确结论。然而，新材料已经证明，当年的结论存在一定问题。如新发现的《畯簋》铭文载：“隹（唯）十年正月初吉甲寅，王才（在）周[般]大（太）室……今朕不（丕）显考龏（恭）王既命女（汝）更乃且（祖）考事，乍（作）司徒。”（吴镇烽：《商周青铜器铭文暨图像集成》第5386号，上海古籍出版社2012年版）该铭文称恭王为“考”，则其“王”必是懿王。铭文言“隹（唯）十年”，说明懿王在位至少有十年。而“工程”的《历谱》中，懿王在位仅有九年，证明“工程”对懿王在位时间的推定有误。一王在位时间有误，其余自不可以尽信。所以，欲要解决西周王年历日问题，必须进行再研究。而“调整”解决不了问题，需要从根本上去找原因。