马克思主义理论、哲学论坛评议精粹
各位老师讲得非常清楚,大家听得也都非常明白。还怎么做这个评议呢?只能谈一下自己的感受。
我们这轮的发言,从话题、特色和优势上,我稍微做一个概括或者总结。
首先从话题上来说,像刚才郭湛老师说的那样,发言顺序很有逻辑。为什么?因为话题比较集中,是从历史观、历史逻辑、历史文化来探讨中国式现代化问题的,所以确实是话题比较集中,发言也有自己的逻辑顺序并逻辑地展开。我觉得,这样有助于大家比较集中地去思考一些问题。如果把我们的发言叫作“宏大叙事”的话,无论是在褒义上使用这个词,还是在贬义上使用这个词,我们这轮发言从话题上来说都是比较宏大的选择。这是我第一点体会。
第二点体会,各位老师的发言,确实非常鲜明地体现了我们现在经常说的词和提法以及问题导向。各位老师的发言,都是从话题出发探讨了自己特别关切的问题。这些发言,就我的感觉,不是一般地对某个问题做出了分析和阐释,而是我们大家一起来共同思考这些问题,这是从它的特点上来说。
第三点体会,各位老师的发言几乎都是马克思主义哲学的角度,这里面就显示出一个共同的优势,力图用马克思主义,特别是马克思主义哲学来探讨自己所提出的问题。我刚才听了这些发言之后,印象是非常强烈的。无论是吴晓明教授提出的现代化与马克思主义中国化的问题,我自己提出来的五个方面的思考,还是郭湛老师、韩震老师他们两位提出的关于从历史逻辑角度讨论问题,最后李宗桂老师和沈湘平老师从历史文化角度提出他们所研究的问题。总的来说,都是试图用马克思主义来分析相关的问题。
最后,因为时间有限,老师们只是从这样一个宏大的课题做了相当概括的发言,其中可能隐含着好多大家还想进一步深入探讨的问题。比如说,我们说中国式现代化,特别是要从改变“东方从属西方”的条件和世界格局的角度来看中国式现代化,有些老师已经挑明这个问题了,怎么看发达国家也好、西方国家也好,他们未来的现代化前景将会是怎样的,这是我们肯定必须面临的一个问题。我们说,我们不走西方的现代化道路,我们不是西方现代化的翻版,但是还有一个问题,日本也好,或者我们原来经常挂在嘴上的“亚洲四小龙”也好,他们是怎样实现现代化的?他们的现代化我们应该怎么样去看待和评价?原来我们叫作“第三世界”也好,现在我们叫作发展中国家也好,他们将来会走出什么样的自己的现代化道路?这里首先就隐含着一个我们再去讨论中国式现代化新道路的时候,直接面对着其他各种类型的现代化的问题,这是隐含的问题。
另外,还隐含着一个非常深层的问题,我把它称之为资本、权力和技术三者之间的关系问题。可能在现代化的过程当中,这三者的关系是以资本作为一种支配,还是以权力作为一种支配,里边蕴含着许许多多的问题,这也是提出来的蕴含的问题。
特别是后两位学者的发言当中提及的内容,因为习近平总书记在“七一”重要讲话中非常鲜明地提出了“两个结合”,要思考对于后一个“结合”究竟怎么样去阐释它。毛泽东说了从孔夫子到孙中山我们都要去总结,总结这个东西落到关于中国式现代化新道路和创建人类文明新形态上,我们究竟能够挖掘和概括出什么东西?我觉得实际上作为直接的发言内容来说,可能是提出来了一系列的问题,可能在这些概括性的问题当中还隐含着一系列的问题。如果我们这轮的发言是一个宏大叙事,那下一轮的发言可能就会回应中国式现代化新道路当中的许多具体问题,所以我们特别期待下一轮的发言。谢谢大家!