◇陈杭平

法院“案多人少”概念存在诸多争议。有的质疑其是一个伪问题，有的则承认其是一种客观事实。否定论者主要从比较法的视角出发，主张从案件总量、法官总数、国民人均案件量、法官人均办案量等指标衡量，我国较之域外并不存在明显的“案多人少”现象。肯定论者多对法官的工作内容、工作负荷具有感性认识或抱以同情和理解，通过测算我国语境下法院审判“人案比”的上限，指出实践中很多法院已突破了这一上限。显然，聚焦于数字的抽象比较意义寥寥。这是因为，我国法院与域外法院的工作性质、工作内容等存在显著不同，缺乏可以直接比较的基础。但是，人案比”的测算也不应迁就现实，不加甄别地将各类非司法事务纳入法官的工作范围，从而高估法官的工作负担。

“案多人少”的概念具有相对性

“案多人少”的核心分别是“案”和人”。在描述法院“案多”状况时，具有宽严不同的统计口径。最宽泛可以包括民事、刑事、行政、执行、一审、二审、再审等，如2022年多达3031万多件；最狭窄仅指各类（民事、刑事、行政）一审案件，如2022年也达到1715万多件。与之相对，衡量法院“人”的多少，同样存在宽严不同的统计口径。就裁判权的行使主体而言，若以员额制改革前的审判员、助理审判员为准，其总数21万多；若以员额制改革之后的员额法官为准，其总数仅12万多。但若以拥有政法专项编制及地方事业编制的人数为准，法院内“有编制”者超过35万；而围绕审判、执行等法院核心业务，从事司法辅助工作及司法行政工作的“编外”人员则为数更多。在部分经济发达地区的基层法院，此类合同制聘用人员占到总人数的40%，甚至超过50%。由此估算，全国法院实际从事司法相关工作的人员应该有70万人左右。